李常受文集一九六八年第一册
《召会实际的彰显》
第八章 地方立场
读经：使徒行传十四章二十三节，提多书一章五节，启示录一章十一节。
召会相当于城市
行传十四章二十三节说，长老是在各‘召会’设立的，但提多书一章五节说，长老是在各‘城’设立的。这意思是说，‘在各城’就是‘在各召会’，而‘在各召会’相当于‘在各城’。在各召会设立长老，不是在各家或在任何其他的地方，乃是在各城。
启示录一章十一节说，‘你所看见的，当写在书上，寄给那七个召会：给以弗所、给士每拿、给别迦摩、给推雅推喇、给撒狄、给非拉铁非、给老底嘉。’你有没有注意到这节里所有的‘给’字？主告诉约翰写一卷书寄给七个召会。接着祂说，‘给以弗所、给士每拿、给别迦摩、给推雅推喇、给撒狄、给非拉铁非、给老底嘉。’‘字重复了七次。因此，给七个召会就是给七个城，而给七个城就是给七个召会。
按照我的领会，本节里使用这么多‘给’字，使写作显得拗拙。这样重复必定有原因。‘写在书上，寄给那七个召会。’然后说‘给’第一个地方，‘给’第二个地方，‘给’第三个地方，‘给’第四个地方，‘给’第五个地方，‘给’第六个地方，第七个地方。为何主要这样说？若是我写，我会只说，寄给在以弗所、士每拿、别迦摩、推雅推喇、撒狄、非拉铁非、和老底嘉那七个召会。我不会用这么多‘给’字。
我不相信任何人会像这样写法。我们每个人都可能会把七个召会放在一个‘给’字后面。但主不这样作。祂告诉约翰将这卷书寄给七个召会。然后祂说寄给这个城，给那个城等。这清楚的给我们看见，一个召会相当于一个城，也代表那个城。
写信寄给在以弗所的召会，意思就是寄到以弗所城，因为在以弗所的召会在主眼中代表那个城。我们如果再读启示录一章十一节，便会明白这就是这节的意思。这节清楚确定的告诉我们，在一个地方的召会必须相当于这召会所在的城。这与行传十四章二十三节和提多书一章五节相符。在这两节里我们看见，在各召会设立长老，就是在各城设立长老；而在各城设立长老，意思就是在各召会设立长老。这充分清楚说明，召会的范围和界限必须与那城市的范围和界限恰好相同。换句话说，召会的界限，管辖区域，乃是与那城市的界限，管辖区域完全相同。
我们必须相信主在写圣经时用字遣辞极富深意。为何行传十四章二十三节说在各召会设立长老，然后在提多书一章五节说在各城设立长老？召会与城有关吗？一面说，召会与城无关；但按主的看法，地方召会的界限，管辖区域必须与城相同。然后在启示录一章十一节，主耶稣极其清楚的指明，地方召会与其所在的城相等。
弟兄会的短缺
一八二八年以前，就是弟兄会兴起的那一年以前，基督教还没有看清楚召会乃是地方的这个观念。但一八二八年之后，弟兄会在达秘的带领下，开始看见召会必须是地方的。因此，弟兄会开始他们的地方聚会，而‘地方聚会’或‘地方召会’这辞就开始被使用。但他们对地方召会的界限和分界并不清楚。至终弟兄会，尤其是所谓的公开弟兄会，在一个城里有许多地方聚会。六年前在一个城市里，我遇见他们一位负责弟兄，他告诉我，在那一个城里有四个弟兄会的聚会。这四个聚会彼此无关。每一个都是分开而独立的聚会，有不同的行政。在其他城里，他们甚至有更多的聚会。他们太过自由了。在他们的聚会里，当一些弟兄对其他人感到不高兴，他们就离开并开始另一个聚会。然而他们会说，他们不是与其他人分开，在主里他们仍是一。有些人在一条街上聚集，有些人在另一条街上聚集，但二者都宣告是在主的名里聚集。因此他们不是在一个城的聚会，乃是在一条街上的聚会。他们有负责弟兄，但不是在各城，乃是在某些街上。这是由于弟兄会从未看见地方召会的界限或分界，从前是这样，现今仍是这样。
地方立场的异象
从一九二二年开始，主在中国兴起许多地方的聚集。直到一九三三年，倪柝声弟兄因着认识弟兄会聚会中间的混乱，对地方召会的分界和界限甚感关切，于是再次读过新约，为要清楚这事。藉此他开始看见，地方召会的界限乃是召会所在之城市的界限。那对我们是真实的拯救。我们就非常清楚，在上海的召会包括上海市界限里的一切。
从一九三四年起，倪弟兄越过越清楚，不仅看见关于地方召会的界限，也看见关于地方召会的立场。接着在一九三七年，他向我们释放了数篇关于这事的信息，现今这些信息都包括在《工作的再思》这本书里。这些信息最着重的点乃是地方召会的立场。从地方召会的界限起，倪弟兄继续看见地方召会的立场。直到一九三七年，地方召会的立场对我们众人才成为清楚的，并且这时才头一次使用‘召会的立场’这辞。不仅城市的界限是地方召会的界限，并且城市本身就是召会的立场。召会的立场就是召会所在的城市。瓶子若是摆在桌子上，桌子就是瓶子所在的立场。地方召会在一个城市里；所以召会所在的城市便成了其立场。
从那时起，在这事上，圣经（尤其是新约）向我们是开启的。从那时起直到如今，这事再没有什么进步，因为不能再进步了。召会的立场乃是城市，就是召会所在的地方，这是极其清楚的。
有些人说关于地方召会的立场，我们是从弟兄会学来的。但弟兄会没有看见这事。如果他们看见了召会的独一立场，他们在一个城里就不会有许多的聚集。
立场的重要
为什么召会的立场是重要且必须的？我们又为何如此强调这事？我们都必须领会，在整个宇宙中召会乃是一个身体；因此，论到召会，有一个真实的一。召会不该被分开。你的身体怎能分开？你能分开任何其他的东西，但绝不能分开你的身体。作为基督的身体，召会必须是一。
召会的这个一乃是彰显在许多地方。召会彰显在耶路撒冷，彰显在安提阿，彰显在哥林多。但召会在许多地方的彰显，并不表示召会是分开的。只有一个美国，但美国有许多彰显。在多伦多美国有一个领事馆，或一个彰显；同样的，在温哥华有一个，在墨西哥市有一个，在香港有一个，在伦敦有一个，在东京有一个，在巴黎也有一个。有许多彰显，但只有一个美国。在全世界美国的许多领事馆，作美国许多的彰显，并不表示美国是分裂的。但在任何一个城市里，美国绝不能有超过一个的领事馆。如果今天在伦敦有两个美国领事馆，这就表示美国是分裂的。不管城市的大小，只要有一个美国领事馆在当地，那个领事馆就该是独一的一个。领事馆或许有许多办事处，但必须只有一个领事馆。东京是今天地上最大的城市，但只有一个美国领事馆。如果有一个以上的领事馆，那意思乃是分裂。
召会是一，不该分开。但召会必须彰显在许多地方。因此，在各城如果有一个召会的彰显，那彰显必须是独一的一个。如果不是这样，就有分裂，那是不行的。
作为一个在东京的美国公民，你需要选择该去那一个美国领事馆吗？当然不需要；在这事上你没有选择，因为在东京只有一个美国领事馆。你所需要知道的就是地址，以及如何去到那里。
今天召会被一个地方许多不同种的彰显所分开。第二次世界大战之后，基督徒变得很自由，尤其是在美国。他们对公会感到不满意；因此他们离开并形成许多小团体。起先，召会不同样的彰显数目较小，但现今已经大大增加。我知道光在南加州就有至少一千个小的基督徒团体。在这些小团体里的人，不觉得他们是分裂的。他们宣称是寻求真道的团体，但事实上他们是许多小的分裂。
许多人知道大的公会是分裂和宗派，但他们没有看见小团体的分裂。如果你向他们指出这事，他们会说他们在基督里都是一。这似乎很好，但只是一种说法；事实上，他们不是一，而是分裂。
假设美国分裂成三个分开的国家，这会造成何等的削弱！这正是仇敌对召会的诡计。他不仅将基督的身体分裂成许多部分，更分裂成许多碎片。这就是为什么今天召会如此软弱的原因。
立场不在于光景
关于分裂的另一个问题，和一些只关心属灵的人有关。如果地方召会的聚会不是那么属灵，他们就不同意。他们会分开，以更属灵的方式聚集。他们不在乎召会的独一立场。也许他们不清楚，召会的立场并不在于召会的光景。光景可能会起伏，但立场、地位绝不会改变。今天我们也许很属灵，但两个月后我们也许不是那么属灵；再过两年，我们也许更差。假如今天我们是软弱的，你能说两年后我们不会是刚强的？然而，这是光景的事，是容易有起伏的；但立场的地位绝不会改变。
假设有一个家称为史密斯家庭。他们称为史密斯家庭的地位是绝不改变的事。但史密斯家庭的光景可能今天好，明天坏。为何史密斯家庭的家人该住在一起成为家庭？只因他们是一个家庭。作为一个家庭，不管这个家是多么好或多么坏，仍然是史密斯家庭。这是他们的立足点，他们的立场。
假设史密斯家庭的一员认为他的家相当贫穷；所以他到另一个家庭去，那一个家庭好得多。但过了两年，那个家庭变得比史密斯家庭更贫穷。那么他该怎么办？
今天的问题是基督徒没有地位，没有立场。他们只看属灵的光景。‘这个团体比较属灵，我喜欢与他们在一起。’但过了两年，我也许对他们很不高兴；所以我就去另一个地方。如果我是这样的人，这意思就是我没有立足点，没有立场。我总是根据属灵的光景寻找地方。
光景是起伏的，立场却仍然一样。谁能改变一栋建筑物的地点？建筑物今天也许不好，但过了几个月就大有改进。三个月内，建筑物可能光景改变，可是地点、立场永远是相同的。
持守一的惟一之路
惟有藉着独一的地方立场，召会才得以蒙保守在一里。没有这立场，召会自然而然会分裂。召会是一；所以召会的彰显也必须是一。不论一个城市多大或多小，召会在那城市必须是独一的一。我们绝不该分裂。无论我们在那里，我们乃是一；无论我们去那里，我们乃是一。如果我去旧金山，我必须去在旧金山的召会。如果我去伦敦，我必须去在伦敦的召会。如果我来洛杉矶，我必须到在洛杉矶的召会。
召会与城市在界限上是相同的。在旧金山该有多少个召会？应该只有一个；因为在每个城市里，召会的彰显必须是独一的一。如果我们去旧金山，我们必须寻找召会在那里，并去到那里。这很简单。这就好像去东京或伦敦找美国领事馆。美国领事馆是我们的领事馆，因为我们是美国公民。我们不需要问我们必须去那一个美国领事馆。作为美国公民我们只要问：‘我的领事馆在哪里？’我们作为基督徒到旧金山，也是一样。作为基督徒，我们该问：‘召会在哪里？’并去到那里。
但事实上有时不是这样。比如一位弟兄找到在旧金山的召会，并去聚会。他先看看弟兄，再看看姊妹。接着他看他们聚会的方式，并试着分辨他们有多属灵。然后他回到家里想想整个的情形，最后他决定再也不去那里。他待在家里祷告说，‘主，你知道我爱你，你也知道我的心。哦，主，你知道我多么寻求你，你也知道那个召会里的情形。主，你知道我真没办法和那些人在一起。’他越祷告，就越清楚必须在他家里开始一个聚会，他想要使这个聚会比他去参加的召会聚会更属灵。因此，他带着很单纯的动机，开始在他家里与其他人聚集。他们在主的名里聚集，甚至他们能见证，主如何听了他们的祷告并且带领他们。他们甚至带了一些人到主面前。
但不论他的团体多么单纯，多么属灵，或是多么满了基督，那仍是分裂的团体。并且不论在旧金山的召会多么贫穷，多么软弱，又是多么缺少基督，那仍是照着立场独一的召会。没有人有权开始另一个聚会。这是我们持守一的惟一之路。我们绝不能凭属灵的光景持守召会的一。
让我用另一方式说明。假设两个美国人到东京美国领事馆办事，可是他们从领事馆受到很粗劣的服务。这两个人被东京这个粗劣的领事馆得罪了；因此，他们其中一位提议：在东京自己的家里开办另一个美国领事馆。他们说，他们会提供最好的服务。
不久另一个美国人来到东京，并去到美国领事馆，他也被粗劣的服务得罪了。然后他碰见这两位在家里开办另一个领事馆的美国人，他们请他来看他们的美国领事馆有多好。因此，他到了他们家，发现他们的美国领事馆正符合他的口味。
你或许想这很可笑，但你曾否领会这正是今天基督教的情形？每个人是如此自由的在任何时间、任何地点，开始另一个聚会。这是正当的召会吗？这也许比较属灵，但立场是错误的。
我们知道今天至少有一千三百万希伯来人生存在地上，然而只有大约两百万回到圣地。现今单在纽约一处就有至少三百万希伯来人。这些人和那些在圣地的人岂不是同样的希伯来人吗？当然他们是！但谁组成以色列国？只有在以色列国立场上的那些人。虽然在纽约的希伯来人数目较多，他们仍不是以色列国。他们是希伯来人，但他们不是以色列国，因为他们不在正当的立场上。只有那些回去并在圣地上站住的，才是以色列国，因为他们是在他们国家的正当立场上。
没有圣地，以色列人如何成为一个国家？他们不会有立场。召会也是一样。没有正当和独一的立场，我们怎能实行召会生活？不可能。因此，为了实行召会生活，我们必须有正当的立场。
住在纽约的希伯来人也许是优秀的人，是热中于宗教的高阶层人士。另一面，那些回到圣地的人，也许是贫穷且低阶层的人。但如果你想在以色列国，那么你要留在纽约，还是回到圣地？当然，你会回到以色列这国家。
那些回到正确立场的希伯来人，也许不像那些在纽约的那么优秀并有修养，但我完全确信，只有那些回到圣地的人，才可能完成主对希伯来民族的定旨。不论那些在纽约的人有多好，他们绝不能完成主的定旨，因为他们不在他们国家的立场上。
哦，我们何等需要看见立场的重要！只有藉着立场，召会的一才得以持守。也只有藉着立场，我们才能学到我们所需要的功课，使我们得以经历召会生活的实际和实行。没有立场，就不可能有正当的召会生活。