圣经中对于召会出现的启示
召会在旧约时还是个预表，是一个隐藏在神里面的奥秘（弗三5，9）。旧约中虽然有好些关于召会的预表，但是并没有明文说到召会。直到新约的时候，主耶稣在马太十六章才第一次说到召会。那时彼得得着启示，认识主耶稣是基督，是活神的儿子（16）。主就告诉他说，“你是彼得，我要把我的召会建造在这磐石上。”（18）当人认识了基督，主就把召会启示出来。主要把召会建造在祂以及关于祂的启示这块磐石上。主自己就是磐石，而我们每一个得救的人都是一块石头。“彼得”这名字，希腊文的意思就是“石头”。主耶稣说，“你是彼得。”意思是：“你是一块石头。”主要把我们这些得救的人，像一块一块的石头建造在祂这磐石上，成为召会。
在马太十六章，主笼统的在原则上把召会点出来，给我们看见，召会是出于基督，是建造在基督身上。但在这里，主没有说明召会是怎么出现的。圣经中的每一项真理，都是开头说一点，慢慢再加一点，然后更多一点，一直达到完全丰满的境地。这就如一粒种子，开头种在地里，而后长出青芽，慢慢的长出枝叶，再开了花，结了果，最后就有丰满的收成。召会的真理在圣经中也是这样，它这一粒种子，首先种在马太十六章，到了十八章，就有更清楚地说明。
在十八章，主说，若是你的弟兄犯罪得罪你，你要去，只在你和他之间指出他的过错。他若听你，你就得着了你的弟兄。他若不听，你就另带一两个人同去，要凭着两三个见证人的口，再劝他。若他仍不听，就要把这事告诉召会（15~17）。在这里有一个问题，就是这段话里所说的“两三个人”能不能代表召会？不能。因为若是这两三个人能代表召会，他们就不必告诉召会了。这两三个人是召会的一部分，并非召会，所以他们有了难题，还要告诉召会。
关于召会这件事，在这段话里，好像是轻描淡写的提了一下，但是这段话里却满有真理。这给我们看见，召会的出现不在宇宙，召会的出现乃在地方。若是召会的出现是在宇宙，那就不得了了，因为我们两三个人若有问题要告诉召会，就不知道要去那里找召会了。然而今天，我们若是有问题，能够很容易去告诉召会，因为召会就在我们所在的地方。
两三个人奉主名聚会并不就是召会
这几十年来，有好些基督徒看见了公会的不对，看见了组织基督教的不对，就脱开这些。然而，他们仅仅在消极方面看见这些不对，并没有在积极方面，看见召会出现的正确意义。因此，他们就根据太十八20，主张说，无论在哪里，只要有两三个人奉主的名聚会，有主在他们中间，那就是召会。试问，你读太十八20，你看那两三个人奉主的名聚会，能不能代表召会？你能不能说，这两三个人有主的同在就代表召会？当然不能。
在天主教里有一些蒙恩的人，像盖恩夫人、劳伦斯，他们不仅爱主，并且相当属灵。他们常常三、五个人在一起祷告，实在有主的同在。然而你能说，他们在“召会”这件事上，没有问题么？当然不能。要知道今天是主施恩的日子，无论在什么场合，无论在什么地方，人只要打开心向着主，主就如同空气一样临及人。但这并不能证明，有主同在的人在召会的问题上就是对的。
主耶稣说，神叫日头上升，照恶人，也照好人；降雨给义人，也给不义的人（太五45）。你没有看见，一个人作强盗，结果神不给他空气呼吸。你作君子，神给你空气呼吸；你作强盗，神也给你空气呼吸。照样，今天是主施恩的日子，无论你在那里，只要你向主敞开自己，主就与你同在。然而这不是说，神给你空气呼吸，就是同意你作强盗。给你空气呼吸是一件事，同不同意你作强盗是另一件事。
圣经说，凡呼求主名的，就必得救（罗十13）；这并不是说，必须在更正教中呼求主名才得救，在天主教里呼求主名就不得救。所以，一个人无论是在更正教，或是在天主教，只要他呼求主名，他就得救了。然而，这不能用来证明更正教或天主教是对的。同样的，两三个人奉主名聚会，就有主的同在，这是事实；但这不能证实，这两三个人在召会的问题上是对的。
太十八20所说，奉主名聚会的两三个人，应该就是十七节里，去告诉召会的那两三个人。按上下文看，20的那两三个人在那里奉主名聚会，就是为着挽回弟兄而祷告。今天我在这里挽回一个弟兄，他不理我；我没办法，就带一两个弟兄再去挽回，他还不听；我没办法了，只好去告诉召会。之后，我们两三个弟兄就奉主的名聚会，为这位弟兄祷告。所以，十八20所说，奉主名聚会、有主同在的这两三个人，并不是召会；他们不过是召会的一部分。因此，这节非但不能作为一个根据，证明两三个人奉主的名聚会就是召会，反而证明这个说法根本是错的。
有人告诉我，在南加州有一千多个基督徒小团体。这些人脱离了公会，但对召会的路也不够认识，所以就随自己的意见，集合一些人，在家里聚会。这种作法虽然自由，但是得不着神的祝福。我曾访问过一些这样的小团体，他们的的确确告诉我，他们越聚集里面越不满足。他们说，这样的聚会，聚来聚去没有什么味道。为什么缘故？因为他们失去了主给身体的祝福，他们没有办法蒙受召会所蒙的祝福。
这种把两三个人奉主名的聚会当作是召会的作法，乃是拆散基督身体的作法，并且这种分散和分裂，一旦开了头，就没有止境。比方，原来我们六、七个人在张弟兄家聚会。聚来聚去，其中四个人天性很相近，而我们三个人又是另一个样。于是慢慢的，我们三个人说，我们和他们四个人聚会，怪别扭的，灵里一点也不相通，不如我们到王弟兄家聚会吧。结果，七个人的小聚会就分成两个了。过了些时候，我们三个人又带了两三个人得救，结果又有五、六个人聚会。聚来聚去，新得救的一两个和我很接近。结果，另外那几个就说，算了吧，我们到赵弟兄家聚会，不要和李弟兄那些人在一起；这样又分了一个聚会。所以说，这样的分是没有止境的，实在是很可怕。
神的儿女若是对召会的路，对召会出现的正确意义，对召会的立场不够认识，就太容易分裂了。甚至分裂了还不以为是分裂，而以为是相爱，是避免难处。有人说，“既然大家无法在一起，何必这样别扭，不如分开聚会，既不争，也不吵，仍旧在主里相爱。”这似乎是很好的借口。然而，你我都要清楚，这样一来，身体没有了，合一也没有了。
召会的出现是一城一会
在马太十六章主给我们看见，宇宙召会是建造在祂自己身上；到了十八章，祂给我们看见，宇宙召会乃是在地方上出现的。然而，仅仅在马太十八章，我们还不清楚召会怎样在地方上出现。究竟是一个巷子一条街的出现呢，还是一座城一座城的出现？地方召会究竟是街道召会呢，还是马路召会？是巷弄召会呢，还是一城一城的召会？乃是到了使徒行传，这个真理才清楚了。
在行传里，不是说在什么路的召会，乃是说在某某城的召会。历史告诉我们，在使徒时代，耶路撒冷城有一百万人口，而且当时曾有一天三千人得救（二41），还有一次有五千人得救（四4），两次加起来就是八千人。这么多得救的人，他们乃是在许多的家里聚会；有时是集中在殿里聚会（二46）。无论耶路撒冷城有多大，无论那里得救的人有何等的多，无论他们聚会的地方分了多少处，仍只是一个在耶路撒冷的召会。八1说到“在耶路撒冷的召会”，这里的“召会”按原文是单数，而不是复数。所以，到这里就清楚，召会在地方上的出现，乃是以城为范围，不是以街道为范围。
再往下，到了十三章，就出来了一个安提阿的召会。一节说，“在安提阿当地的召会。”这句话按原文也可翻成：“在安提阿，在那里的召会。”意思是说，在安提阿的召会，就是代表安提阿那座城；在那个召会里，就是在那座城里。
而后，十四23说到：“在各召会中…选立了长老。”多一5又清楚地说，“在各城设立长老。”所以，在各召会选立长老，就是在各城设立长老。不是一条街一个召会，乃是一城一会；召会的范围和城的范围一样大。在一个召会中设立长老，就是在一座城里设立长老；在一座城里设立长老，就是在一个召会里设立长老。
到了启示录，召会出现的真理就更清楚，更完全了。一11说，“你所看见的，当写在书上，寄给那七个召会：给以弗所、给士每拿、给别迦摩、给推雅推喇、给撒狄、给非拉铁非、给老底嘉。”使徒约翰写书信寄给七个召会，但这节却说到七个城市。在这里，主特地给我们看见，那七个召会就等于那七座城。一个召会就等于所在的那座城。一座城的范围有多大，那个召会也有多大。
所以，不要把这件事看为小事，这件事乃是大事。到底召会在地上怎样出现呢？是不是我们在东门这里一起聚集，祷告，就成立了一个东门召会？是不是住和平东路的弟兄姊妹说，我们都住和平东路，就来个和平东路召会？住信义路的就说，我们也来一个信义路召会？若是这样，召会的分裂就没有止境了。既然可以有和平东路召会、信义路召会，那么就可以有仁爱路四十二巷的召会，也可以有仁爱路四十四巷的召会。再进一步，既然可以有巷弄召会，就可以有门牌召会，有仁爱路四十二巷四号的召会，有仁爱路四十二巷八号的召会。这样弄来弄去，甚至在同一个家里，也会出现一个客厅召会，和一个厨房召会。慢慢的，连车库也出来一个召会；这种出现是没有止境的。这不是说笑话，今天的人任意妄为到一个地步，各人都照自己所看为对的行，一点规律也没有，一点也不受约束。
圣经是说，一城的召会，一地的召会。在以弗所只有一个召会，在士每拿只有在士每拿的召会，在别迦摩只有在别迦摩的召会，在推雅推喇只有在推雅推喇的召会，在撒狄只有在撒狄的召会，在非拉铁非只有在非拉铁非的召会，在老底嘉只有在老底嘉的召会。同样的原则，若是在台北，就是在台北的召会；在台南，就是在台南的召会。这一个立场限制了人肉体的行动。
事实上，人就是为着要放纵肉体，才要打破召会的立场。因为一把立场打破，人的行动就自由了。每一个犯法的人，都巴不得推翻法律，这样就不需要遵守了。从已过的经验，我们看得很清楚，许多反对召会立场的，都是不愿意受约束，都是想要自由行动，都是喜爱照着自己所看为对的而行。然而，主的话不给人这个地位。
一地一会的原则是可实行的
有人说，召会一地一会的原则是对的，但是只能在使徒时代实行，今天无法实行了。他们的理由是说，今天基督徒已经分裂，我们没有办法把所有的基督徒聚在一起，成立一个会，所以不能实行了。这个理由并不充分。举例来说，关乎以色列复国的事，我们读旧约圣经就知道，当初以色列人出埃及，进入迦南，所有的以色列人就是一个国。而后，他们被分散到世界各国，经过了两千多年。今天，全地最少有上千万的以色列人，就是所谓的犹太人。在美国纽约就有三百万；纽约约有一千万人口，其中有三分之一是犹太人，而他们都已入了美国籍。他们在国籍上是美国人，在血统上是犹太人。若说以色列复国，按原则说，所有的以色列人都应当回去；这以色列国应当包括所有的以色列人。然而，在以色列复国的时候，回去的以色列人不到一百万。即使至今，回去的也不到二百万。若是今天有个犹太人说，以色列复国，原则是对的，但是不能实行，因为没有办法把地上所有的以色列人，统统聚集在一起。请问这个理由充足不充足？
假使在纽约的犹太人起来反对说，“你们回去的人数不到二百万，我们却有三百多万，你们说你们是以色列国，那你们把我们摆在什么地位上？所以，没有我们回去，你们不能成立以色列国。”请问这个说法对不对？合理不合理？绝对不合理，因为神的心意是要以色列人都回国，但大多数人为着自己不肯回国。在美国生活舒服，钱赚得多，事业都有了基础，怎能拔出这个根呢？许多犹太人了解自己的软弱，了解自己出不起这个代价，所以并不取一个相反的态度。这些回去的以色列人，虽然不能包括所有的以色列人，但他们还是以色列国，因为他们站的地位对了，他们的立场对了。
同样原则，一地一地的召会，应当包括那地所有的信徒，这是对的。但是在今天召会荒凉的时候，许多人落在世界里，落在公会的组织里，他们在那里深深扎根，拔不出来，不肯回到召会的立场。难道我们蒙主光照的人，不可以回来么？难道我们回来站在这个立场上，是不对的么？感谢主，我们要说，不仅一地一会的原则是对的，并且是绝对可实行的。
我们绝对承认，成千成万在公会里的信徒，他们的确是我们的弟兄姊妹，他们的确是神的儿女，但他们失去了召会的立场。因着主的怜悯，我们不仅是神的儿女，我们还是回来的人，我们是站在召会立场上的。今天你到一地去，若是那里有一班弟兄姊妹，已经在召会正确的立场上，你就要到他们那里去，和他们站在一起。若是你不去，反倒自己另立一个聚会，请记得，你那个聚会就是宗派，你那样作就是分裂。这个立场要使我们没有肉体的行动，没有自己的拣选，没有个人的爱好、倾向，而保守我们在身体里。
召会接纳众圣徒
有人说，李弟兄讲立场讲得太过，讲来讲去会讲出一个立场宗派。又有人说，李弟兄就像弟兄会的发起人达秘（J. N. Darby），另立一个十分严格的宗派。今天，我们要在这里清楚这件事。一八二八年，主在英国兴起一班弟兄们，他们中间恩赐最大的就是达秘弟兄。慢慢的，他们中间有的人，的确形成一个很厉害的宗派。若是你在讲解圣经时，对某一点的讲法和他们不同，他们就不接纳你。譬如，他们主张蒙头，你若不蒙头，他们就不接纳你。再譬如，达秘相信信徒灾前被提，若是你讲灾后被提，他们就要革除你。这就是达秘和他的同工牛顿（Benjamin Newton）分开的原因。达秘非常注重灾前被提，牛顿说，“不对，应该是灾后被提。”两个就争论起来。结果，达秘把牛顿革除了。所以，你要去和他们交通，和他们聚会，你必须和他们有一样的见地、一样的作法，若不然他们就不接纳你。我们都知道，这是不对的。
我们在主面前蒙主带领，却不是这样。你信灾前被提，我们接纳；你信灾后被提，我们也接纳。请看我们的姊妹，有的蒙头，有的没有蒙头，我们是一概接纳。即使今天有个天主教的神父，穿着一件神父袍来了，只要他是得救的弟兄，我们也接纳。所以，绝不能说我们和达秘一样，不能说我们和弟兄会一样。
也许有人说，你这样接纳人不够，你应该接纳人的职事。他们说，召会该接纳众职事，否则就不是召会。这话是骗人的，全世界就没有一个地方接纳众职事。若有什么人说他们接纳众职事，我要头一个去试验他们。我头一个到他们那里讲道，并且头一篇就讲立场。那就证明给人看，到底他们接纳不接纳众职事。今天的基督教太紊乱了，所谓的众职事并不是那样单纯；召会不可能来者不拒，什么都接纳。今天在地上，并没有接纳众职事这回事，但我们应该接纳众圣徒。
我再说，现在各地召会都实行祷读，但也有的地方不祷读。那些不实行祷读的召会若请我去，要得我的帮助，我一样去作工。实行祷读的是召会，不实行祷读的也是召会。只要他们是得救的人，并且站在召会的立场上，就是召会。
看见立场亮光的经过
有些人以为我们所说地方召会的立场，是从弟兄会学的道理。这是完全错误的。弟兄会从来没有看见召会的立场。我们中间看见召会立场的亮光，是有过程的。早在一九三三年，我们前面的同工倪弟兄，受主引导出国访问，他到欧洲住了一些时候，也到过加拿大和美国。他在各地看见了一件事，就是在弟兄会的弟兄们中间，情形非常混乱，一个地方有好多聚会，都是彼此不相干的。正好那时国内南北各地，都兴起了一些聚会；那个光景就如雨后春笋一样。所以，就遇到一个问题，到底各地的聚会，或者说各地召会的界限，该如何划分？譬如在上海，租界内有一个聚会，郊外还有一个聚会，或许在小东门另有一个聚会。到底这个界限该怎样划分？倪弟兄不清楚。为这缘故，他就重新花工夫读圣经，特别读新约。结果他读出亮光，看见一地一地召会的划分，是以一城一城为界限。所以，到一九三四年初，他就和众同工在一起，有四天的工夫，查考这个问题。那些查经的记录以后印出来，就是“聚会的生活”这书。那本书里大致是讲到地方上的聚会，是以城的界限为界限。那时还没有“地方立场”这个辞。
又过了三年，到了一九三七年，倪弟兄对于这个亮光越过越清楚。因着地方的界限，他看清楚了地方的立场。因此，他召集全国同工，释放了好多篇信息。这些信息后来刊印成《工作的再思》一书。所以，地方立场的亮光，乃是从一九三三年开始向我们照明，到了一九三七年，才清清楚楚的摆在我们面前。
抗战胜利后，在一九四六、四七年左右，我有很多时间和倪弟兄在一起，两人谈了很多。有好多次他说到，主在一九三七年所给我们看见的亮光，是再清楚不过，再准确不过了。所以，从一九四八年到一九五一年，他又释放了几篇信息，以后放在《教会的路》这本书里。
你们从这里就知道，前面弟兄们所看见的这个亮光，和弟兄会所看见的完全不同。弟兄会所说的地方聚会，有的是街道、巷弄的聚会。我在美国西雅图，碰到弟兄会中的一个长老。他亲自告诉我，仅仅在西雅图那里，就有四个弟兄会的聚会，并且这四个是彼此不相合的。换句话说，在那里是一地四会。所以，他们所说的地方召会，是在街道上也可以有，在马路上也可以有；而我们在圣经中所看见的地方召会，乃是一城一会。
一九六五年，在洛杉矶的弟兄们常说两句话：活在灵中，站住立场。这就是召会实际的生活。没有灵，就没有召会的内容；没有立场，就没有召会的路。有了立场，再有了灵，我们就有路，又有内容。愿主眷顾我们，使我们的眼睛明亮，看见神的心意。
一九六八年八月六日晚上讲于台北
原刊于一九六八年十二月“话语职事”第二百一十期
