属灵人之圣灵观─倪柝声诗歌中之圣灵(一)
作者:翟兆平
本刊自上期以来,即以圣灵为主题,逐文探讨基督徒对圣灵应有之认识。而笔者亦曾于上期文中,初步提及倪柝声著作中圣灵观之特点[1]。在本期及下期,笔者将进一步由倪氏之诗歌,辅以其著作,深入阐明他对圣灵之认识与体验。
 
灵历与真理
倪柝声著述之属灵分量与价值,历来深受中外信徒认同并肯定。倪氏从清楚得救(一九二〇年)至为主下监(一九五二年),尽职不过三十载;下监之后,受折磨逼迫,遭陷罪诬蔑,达二十年之久;但仍一本初衷,坚守信仰,忠心至死,为主殉道[2]。倪氏一生忠心爱神事神,足为事主者之榜样。他尽职时间不长,但其讲章见证一向富有启示感力。因此短短数十年间,其信息广为流传,超越语言、国境、宗派之限制,祝福并供应所有神之儿女。倪氏以一介华人之身,能为普世基督徒留下丰富属灵产业,其属灵深度不待自言。倪氏虽强调属灵,但其所谓属灵却非空中楼阁、不着边际之情境,而是立基圣经根据之实际经历。我们身为华人,得以直接接触倪氏以华文发表之作品,从其得着属灵帮助,自然更为蒙福。
倪柝声不仅留下许多经典讲章著作,出自他手之诗歌亦颇为脍炙人口。总体而言,倪氏诗歌突显属灵生命,与其信息互相呼应[3]。但由倪氏于一九四八年同工训练信息记录可知,他认为具水平之基督徒诗歌应首重真理根据,其次当有诗形诗意,并引发属灵接触[4]。倪氏本人之诗歌,当然不脱自己所设定之标准。因此,赏析倪氏诗歌,不能只顾感觉旋律,或是一味投入经历性之发表;必须深入字里行间,明白辞句中所蕴含之真理,才能尽得其中属灵生命之丰富。
倪氏诗歌强调属灵,却不予人虚幻之感,实在难得。所谓属灵,并非缥渺无稽,更非怪力乱神。神既是灵(约四24),因此人之所以能属灵,乃是因人属神。使徒保罗曾言:“我们所领受的,并不是世上的灵,乃是从神来的灵,叫我们能知道神开恩赐给我们的事。……因为这些事唯有属灵的人才能看透。”(林前二1214)属灵之人,必是领受神灵之人,而神的灵就是神自己。基督徒之灵历,无论深浅高低,必是因得着并经历神而有。在这点原则上,倪氏关于灵历之诗歌,就一点也不含糊放松。因此,倪氏所传达之属灵,并非一种无定感觉或凭空想象,乃是完全基于圣经所启示关于圣灵之真理。换言之,要追求正确灵历,必须先认识关于圣灵之真理。
 
祂是你灵,祂又是你
在倪氏诗歌中,有四首特别论到经历那灵之事[5],首先是《诗歌》三百六十七首,全诗共七节:
一、主,你所有一切工作,并非到了十架为止; 
   你今乃是仍旧生活,从你另一形态表示。 
 二、你今仍旧施行拯救,仍旧说话,仍旧引导; 
   你今成灵,仍在涌流,仍旧光照,使人仆倒。 
 三、你成那灵,不停能力,你成那灵,不停运行, 
   你的感动、你的鼓励;你仍安慰,你仍命令。 
 四、因为你已成为那灵,祂来就是你又来地, 
   祂的内住是你充盈,祂是你灵,祂又是你。 
 五、祂今在我的心执行你的一切命令、希冀; 
   有如从前你在世境,执行父的所有旨意。 
 六、我们识祂就是识你,服祂就是服你旨意; 
   我们被祂渗透、洋溢,就是充满你的自己。 
 七、你今不是远在高天,不是一去就不复返, 
   乃是仍旧在这世间,奇哉!并住在我心坎。
首节提到,“主,你所有一切工作,并非到了十架为止。”此乃指明基督徒所信之主,并非只施行十架救赎而已。十架虽是基督借死了结旧人、己、世界、撒但、肉体及旧造之处(罗六6加二20约十二31~32来二14加五24林前十五45下),但并非基督工作之结束。今日无人能见肉身中之耶稣基督,但亦无人能否认,祂仍然工作。主自己于约翰十四至十六章,亲自明说此事奥妙。祂在受死前,明示祂要去,好差保惠师──就是实际之灵──来,继续在世间及信徒里面作工。但祂同时又不忘提醒,其实是祂自己要来(约十四16~188十六13~16)。主乃是说,是灵要来,但也是子要来。子说祂要去,但又说灵来就是祂来。灵要来作工,但灵来作工就是子来作工。因此,倪氏便说,“你今乃是仍旧生活,从你另一形态表示。”
 
形态与形态论
倪氏使用之“形态”一词,系教会史上之敏感字眼。略知教会历史一二之人,皆曾听过有一名为“形态论”(Modalism)之异端。就字义而言,形态(mode)是指一物之外貌(appearance)或形状(form),或内在实质(underlying substance)之外显方式。此字之形容词“形态化”(modal),特指与一件事物之实质(substance)或素质(essence)上有所区别的形态(mode)而言。“形态论”为一种神学教义,认为父、子和圣灵并非神格里三个有区别的位格(persons),而是神所显出三种行动上之形态(modes)或形状(forms)。根据形态论观念,父、子、圣灵,并非同等,亦非永远同时彼此共存,互相内住,此三者不过是一位神在时间里连续之显现(successive manifestations),或是祂在行动中三个暂时形态(temporarily mode)罢了。因此,被归类为神格独一论(Monarchianism)之形态论者,无论二三世纪时之帕克西亚(Praxeas)、诺威都(Noetus)、撒伯流(Sabellius)[6],或是今日之“独一神格灵恩派”(Oneness Pentecostal[7]),皆坚持父、子、圣灵并非永远之神格里真实、有别、相等的persons,该三者不过是一个神圣的person暂时采用之不同角色[8]
初期教会最著名、最精巧之形态论者为撒伯流。照撒伯流派说法,父、子、圣灵是一,也彼此相同;父、子、圣灵是同一位神于不同情况下,以三个名字、三个方式显现出来。作为父,祂是创造者,主治者,亦是赐律法者;作为子,祂成肉体,作救赎者;作为灵,祂是重生者,亦是圣别者。对撒伯流派而言,神是独一且相同的神(the one and the same God),有独一且相同的神圣人位,这位神是以三个方式来行动,出现于连续且暂时之形态里。这独一之神,依序以父、子、灵的方式显出,但祂们从来不同时出现[9]。当完成救赎之工后,又将回到单体(unity)里。因此,撒伯流派认为三一并非神素质上之三一,亦非其内在所是上之三一,不过是向人启示时之三一[10],不过是神三个不同状态(phases)之称谓(designations)而已[11]
撒伯流之“形态”神观,明显违背神话语中所启示之“三一”神观,应被定为异端。吾人所信之独一神是永远之三一神(eternally three-one God);从永远到永远(赛九6来一12七3九14),父、子、圣灵都是神(彼前一2弗一17约一1罗九5来一8徒五3~4),也同时存在并互相内住(约十四16~17弗三14~17林后十三14林前十二4~ 6)。因此,形态论与圣经发生冲突之处,在于其否定父、子、灵之永存性,亦在于其不顾父、子、灵在一位神里之分别。形态论强调神之“一”,与圣经相符,并无可厚非;然而顾“一”失“三”,就成了严重偏差,应当拒绝。
正因“形态论”曾引起教会史上轩然大波,“形态”一词便成为忌讳,神学人士为免遭受批判,避之惟恐不及。然而“形态”二字,是否全然一无是处?笔者以为尚待商榷。根据约翰十四至十六章之记载,主要去受死,不能再以肉身情形与门徒同在;但祂却也一再强调,祂要差灵来,并以灵之情形与门徒们同在。主既自己明说,灵来就是子来,可见灵与子是一。保罗明白这事,因此他于林前说到,“末后的亚当,成了叫人活(或译为赐生命)的灵”(十五45下)。他甚至在林后明说,“主就是那灵”(三17)。然灵与子虽是一,却绝非毫无分别。此乃三一神所是之奥秘。灵与子是一又有别,此乃主自己一面说“保惠师”,一面又说“我”之故。祂是祂,保惠师是保惠师;然而保惠师来,就是祂来。信徒需要分辨子与灵身位之别,也需要明白子与灵本质是一。
子与灵分别何在?一在身位,二在形态。子与灵之分别,除了身位,就是形态。子是子,灵是灵,此乃身位有别;子可见可摸,灵不可见又不可摸,是形态有别。用“身位”一词,可表达子与灵之分别,但不易顾到二者是一之事实;用“形态”一词,除顾到子与灵间之不同,还能传达子与灵是一之观念。倪氏用“你的另一形态”,其用意乃在强调灵来就是子来,灵作工就是子作工。二者虽身位有别,形态不同;但在本质和工作上,乃同一位神在信徒里面作事。就信徒经历来说,经历那灵不是经历三分之一位神,更不是经历父与子之外另一位神,而是经历那与父是一的子,以那灵形态来作工。在那永远的灵里,有永远的父,有永远的子。
因此倪氏于二、三节接续说到:“你今仍旧施行拯救,仍旧说话,仍旧引导;你今成灵,仍在涌流,仍旧光照,使人仆倒。”“你成那灵,不停能力,你成那灵,不停运行,你的感动、你的鼓励;你仍安慰,你仍命令。”如果倪氏真是形态论者,他就不会在此用“你”为代名词。在倪氏行文中,子是一直作工,一直同在,一直运行;子不因已成了灵而不再存在。此事显而易见,读者必定不难明白。想必倪氏亦相当清楚,形态论之所以错谬,原因实不在“形态”二字,而是在于该论调否定父、子、灵之永存性与身位分别。倪氏不因“形态论”之故而避用“形态”二字,并非他不谙神学,而是他有分辨并摒弃神学传统中无谓迷信之智慧与勇气。人之语言确实有限,没有一词可以道尽子与灵之间奥秘关系。但只要明白“形态论”之错谬,“形态”二字,就无害意,反而有助信徒认清,灵历之根本在于“主就是那灵”。
 
灵来就是子又来地
诗歌第四节为本诗重要转折,倪氏在此解明子虽离门徒而去,却仍与门徒同在,一直作工之奥秘:“因为你已成为那灵,祂来就是你又来地,祂的内住是你充盈,祂是你灵,祂又是你。”倪氏交错使用“祂”和“你”,其表达之涵意与主在约翰十四至十六章如出一辙。耶稣虽已被钉死,却在复活里成那灵。更奇妙者,“祂”(那灵)就是“你”(子)又来地。主说,“我不撇下你们为孤儿,我必到你们这里来。”(十四18)此节所说“到你们这里来”,非指主末时再临。若然,主怎会说“不撇下你们为孤儿”?因此,主对门徒应许要来(28),必指主要成灵再来。如此主就不撇下他们,并能常与他们同在,直到世界的末了(太二八20下)。正因主要成灵,因此主实在没有离开他们,他们仍能看见主(约十四19上,十六16~17)。主虽成那灵,但那灵在吹入门徒里面之时(二十22),主也进入他们里面。对爱主的门徒而言,是那灵来,是“祂”来;但也是子来,是“你”来。
灵为三一神中之一,也是子之另一形态。父比子大(十四28),但在子里有父之全部,在灵里有子之全部,正如主说,“凡父所有的,都是我的,所以我说,祂要将受于我的,告诉你们。”(十六15)又如保罗于歌罗西书所言:“神本性一切的丰盛,都有形有体地居住在基督里面。”(二9)凡父所有,全由子承;凡子所是,都归于灵。信徒一信主,有了子就有了父(约壹二23),同时也就领受圣灵(徒二38)。父、子、灵三者彼此内在,不相分离(约八29十四10十五26)。信徒有灵内住,就是有子充盈。因此,倪氏便说,“祂是你灵,祂又是你”。祂是你灵,意即那灵是子之灵。此乃使徒保罗于罗马八章特特提及之真理:赐生命之灵(八2)就是神灵(八94),就是基督之灵(八9),就是那叫耶稣从死里复活者之灵(八11),就是那灵(八11162326~ 27)。然而,那在信徒里面代求之灵(八26~27),又是经过死而复活,现今在神右边者(八34)。无怪乎倪氏说,“祂又是你”。不仅灵是子之灵,灵就是子自己(林后三17)。不仅子里有灵,子在灵里;子就是灵,灵就是子。“祂是你灵”点明子与灵身位分别;“祂又是你”点明子与灵形态虽异,本质却一。
因此自第五节起,倪氏写到信徒灵历:“祂今在我的心执行你的一切命令、希冀;有如从前你在世境,执行父的所有旨意。”“我们识祂就是识你,服祂就是服你旨意;我们被祂渗透、洋溢,就是充满你的自己。”灵在信徒里面作工,执行子所说所望;有如子在世时,执行父所有旨意。主在地三十余载,一直与父是一(约十30),祂在父里面(十38十四10),父在祂里面(十四10)。子说父之话,行父旨意,作父之工,将父荣耀。子凭着自己不能作什么,唯有看见父所作的,子才能作(五19)。子不寻求自己的意思,只求父的意思(30)。子的教训不是祂自己的,乃是那差祂来者的(七16)。现在,子成灵来,这灵乃是信徒之保惠师,又是实际之灵(真理之灵)。灵来了,就要引导信徒进入一切的真理(十六13)。但是灵岂有自己职事?岂有自己工作?岂有自己目标?不!这灵不凭自己说话,乃是把祂所听见的都说出来。因为祂要将受于子的一切事,都告诉信徒(14~15)。因此,信徒经历圣灵,就是经历基督,就是经历父神。圣灵执行的,就是子基督之命令旨意,也是父之命令旨意。经历灵,若与父的喜悦或子的救恩相冲突,若是在神永远经纶范围之外,必然大有问题。今日信徒敬畏神,顺服主,唯有顺从内住之灵一途。信徒借着经历内住之灵,就得享受父与子之亲密同在。有圣灵之交通,必带来父的爱与子的恩(林后十三14)。子成那灵,对信徒而言是何大祝福。
 
不在高天,乃在世间,乃在心坎
基督复活后,一面隐密并公开升天(约二十18徒一9~11[12]),一面成为灵,将自己吹入门徒里面(约二十22)。基督复活以后,并非离信徒远去,并非逝而不返,反使信徒得着主灵内住。门徒既得着这位“是灵的基督”(pneumatic Christ),与基督同在不再受限时空。因此末了一节诗人赞叹:“你今不是远在高天,不是一去就不复返,乃是仍旧在这世间,奇哉!并住在我心坎。”
如今基督已经成灵,因此信徒所有灵历,都将引导信徒归向基督。住在信徒里面之那灵,不是基督差役,不是基督代表,不是基督能力,而是基督自己。现在基督不仅仍在世间,还能住在信徒心坎。从前基督仅在肉身中与门徒同在,现今基督能无间时刻与他们同在。倪氏所称“奇哉!”在于子成为灵,在于三一神之奥秘,在于神超越人智之经纶。愿凡唱到此诗之人,皆当发出“奇哉”之赞。
 
识灵就是识子
倪氏另一首关于那灵之诗歌,录于《诗歌》368首,全诗亦有七节:
一、主,当无人认识父时,父在你里借你来地, 
   好叫我们虽然无知,如要识父只要认你。 
 二、但是,当你在世时候,识你的人何等的少! 
   与你好像间隔很厚,虽在挤你,摸你不到。 
 三、你今成为那灵再来,有如当初父显于你, 
   我要识父是看父怀,我要识你在于灵力。 
 四、你今不是披前肉体,四处奔波劳碌不息, 
   你今乃是住我灵里,时刻用灵供应自己。 
 五、曾有一次你就是父,现今的你就是圣灵, 
   祂是你的另一态度,祂是你的第二情形。 
 六、我今因为认识圣灵,我就认识你的荣耀、 
   你的性情和你生命,认识你的本质奇妙。 
 七、赞美你名,我们的心认识你是何等实在; 
   没有亲的比你可亲,没有爱的比你可爱。
 
识子之人何等的少
该诗首节说到,“主,当无人认识父时,父在你里借你来地,好叫我们虽然无知,如要识父只要认你。”此乃约翰所说,“从来没有人看见神;只有在父怀里的独生子将祂表明出来。”(约一18)保罗亦在提前说到,这位神是“那可称颂独有权能的,万王之王,万主之主,就是那独一不死,住在人不能靠近的光里,是人未曾看见,也是不能看见的”(六15~ 16)。虽然神不可见,但子却将其表明。子之所以能将父表明,乃是因为子就是父(赛九6),因为子与父是一(约十30),因为子在父里面,父在子里面(十四10~11),又因父一直与子同在(八1629十六32)。尽管子如此将父表明,将父彰显,作父代表,许多人对祂仍无知无识。门徒腓力就曾对主说,“求主将父显给我们看,我们就知足了”(十四8)。主却回答:“腓力,我与你们同在这样长久,你还不认识我么?人看见了我,就是看见了父;你怎么说,将父显给我们看呢?我在父里面,父在我里面,你不信么?……你们当信我,我在父里面,父在我里面;即或不信,也当因我所作的事信我。”(十四9~11
主对跟从祂者之要求,就是要他们信祂与父乃是一,信子之来地,就是父之显现,就是父在子里而来。“但是,当你在世时候,识你的人何等的少!与你好像间隔很厚,虽在挤你,摸你不到。”二节所说“识你”,显然并非指着认识耶稣外貌长相,乃是指着认识耶稣内里所是。腓力若识子就是父,怎会糊涂要求主将父显给他看?法利赛人若知父在子里,怎会定罪主将自己和父当作平等?(五17~18)人以为见到主就是认识祂,其实主说,“你们不认识我,也不认识我的父;若是认识我,也就认识我的父。”(八19,参十四7)今日尚有多少人,于潜意识里将认识子与认识父当作两回事?将父与子视为不同的神?主不认为这类人士是真正认识祂者。他们虽称见过耶稣,听祂说话,摸祂肉身,得祂医治,但仍与祂间隔深厚。
 
识父在于识子,识子在于识灵
要认识父神,就当认识父怀中之独生子。信徒认识子,就认识父。然而子在肉身中之同在,今日已不在信徒间。人又当如何识子?因此倪氏说到:“你今成为那灵再来,有如当初父显于你,我要识父是看父怀,我要识你在于灵力。”父差子来,使父一切居住子里;子成那灵,将子一切实化于灵。慕安得烈于《基督的灵》一书中,充分说明这事[13]
“耶稣这话是指着信祂之人,所要受的圣灵说的;那时圣灵还没有,因为耶稣还没有得着荣耀。”赞美神!耶稣已经得着荣耀:现在有了那得着荣耀之耶稣的灵;我们已经接受祂。在旧约里,只把神的合一启示出来;当说到神的灵的时候,总是把祂当作神的灵,是神所借以作工的能力;在地上还没有人知道祂是一位成位的灵。在新约里,才把神的三而一启示出来;在五旬节,圣灵降下,作一位成位的灵,来住在我们里面。这是耶稣工作的结果,使我们现在得着圣灵在地上那成位的─本身的─同在。神的第二身位──子──怎样来,在基督耶稣里启示父,而有父在祂里面居住并说话,神的第三身位──圣灵──也怎样来启示子,而有子在祂里面居住并作工在我们里面。这就是父所用以荣耀人子的荣耀(因为子已经荣耀了祂),使圣灵在祂的名里,并借着祂,降下作一位成位的灵,来住在信徒里面,使那得着荣耀的耶稣,在他们里面成了一个现在的实际。这就是耶稣所说,信祂的人,永远不渴,且要从他里面流出活水的江河来。圣灵那成位的─本身的─内住,将那得着荣耀之耶稣的同在启示与人─只有这个能解人里面的渴,并使人成为一个泉源,使别人得着生命。
耶稣复活得荣耀,又成为灵进入信徒里面,就在信徒里面成为一种“现在的实际”,使信徒得着子之启示与工作。因此倪氏说,“你今不是披前肉体,四处奔波劳碌不息,你今乃是住我灵里,时刻用灵供应自己。”倪氏也曾在其《正常的基督徒生活》中,讲到信徒里面内住圣灵之事,与慕安得烈之说法相互呼应[14]
保罗鉴于哥林多基督徒的不属灵,他就将圣灵内住的启示,给他们作为救治。我们要知道,在哥林多的基督徒已经怀着成见,他们注意圣灵浇灌时那些看得见的征象,并且高抬说方言和行神迹,但是在他们的生活中却充满了矛盾,以致羞辱主的名。他们显然已经得到圣灵,但是在属灵方面,他们仍然是婴孩,没有成熟。
神给哥林多教会的救治,也正是祂对于同病的今日教会的救治。保罗写信给他们说,“岂不知你们是神的殿,神的灵住在你们里头么?”(林前三16)对在以弗所的圣徒,保罗为他们祷告,求神照明他们心中的眼睛,使他们知道(弗一18)。知道神圣的事实,不只是当日基督徒的需要,也正是今日基督徒的需要。我们心中的眼睛需要被照明,好让我们知道,神自己借着圣灵已经住在我们的里面。神在圣灵里与我们同在,基督也在圣灵里与我们同在。因此,如果圣灵住在我们里面,就父与子也住在我们里面。这并不仅仅是理论或教训,乃是一个有福的实际。
所以保罗写信给他们说,“岂不知你们是神的殿,神的灵住在你们里头么?”是的,这正是对于他们不属灵的一种救治──使他们知道是谁住在他们的里面。亲爱的弟兄姊妹,你知道在你里面的圣灵就是神么?巴不得我们的眼睛被开启,看见神的恩典是这样的大!巴不得我们能知道,藏在我们里面的富源是如此无限的巨大!那一位住在我里面的,不仅仅是一种影响,乃是成位的一位;祂就是神!那无限的神,竟然住在我的里面!当我想到这一个,我就要喜乐得高声喊叫起来!我感觉没有话语能够说清楚,发现这件事,就是看见住在我们里面的圣灵,乃是成位的圣灵,这是何等的福气!我只能重复地说,“祂是有位格的!”“祂是有位格的!”哦,朋友,我乐意向你重复一百次──住在我们里面的圣灵是有位格的。我不过是一个瓦器,但是在这个瓦器里,却装着无价的宝贝,就是荣耀的神。
倪氏讲属灵,并无逾越三一神之真理。一面他强调,“神自己借着圣灵已经住在我们的里面。神在圣灵里与我们同在,基督也在圣灵里与我们同在。因此,如果圣灵住在我们里面,就父与子也住在我们里面。”此乃论到灵在本质上与父、子是一。另一面他也不忘提醒读者,“那一位住在我里面的,不仅仅是一种影响,乃是成位的一位;……没有话语能够说清楚,发现这件事,就是看见住在我们里面的圣灵,乃是成位的圣灵,……祂是有位格的!”这就指明灵有其自身位格,有别于父与子。
 
曾有一次你就是父,现今的你就是圣灵
倪氏于第五节继续写到,“曾有一次你就是父,现今的你就是圣灵,祂是你的另一态度,祂是你的第二情形。”按倪氏之三一观,“你”是指子而言,更是指那“同着父与灵的子”。当三一神显为子,在子之彰显里作工时,人不仅摸着子,更同时看见父,感受灵(太三16~17十二28)。虽然这位神是永远三一──父、子、灵,但祂曾将自己显为父,又将自己显为子,如今则显为灵。当祂是父时,仍有子与灵;当祂是子时,仍有父与灵;至终当祂成灵,仍有父与子。祂在不同阶段中显为父、子、灵,但其本质之永远三一绝无更改。倪氏于早期著作《默想创世记》及讲章《正常的基督徒信仰》中,都曾详论此事:
前人多已说过,(创世记)第一章全章的“神”字是众数的(原文“以罗欣”),神字所用的动词却是单数的。众数的主词,用单数的动词来配合,原是不相合的;但是,这就是表明神是三而一,一而三的。因为神的位数不只于一,所以不用单数的名词;也不只于二,所以也不用双数的名词;乃是三,所以用众数的“以罗欣”。虽是三位,究非三神,所以不用众数的动词,仍用单数的;表明神是三而一的。圣经中虽然没有明说,神是三而一的,然而,圣经中类此的证据和端倪,真是不少。三而一的道实是圣经的大道,我们无容疑议。再者,26的“我们”更表明神位的众数,而动词“造”字更表明神旨的合一。在第一章里,“神说”共享三十一次;神所说的,就是神的“话”。我们读约翰一章时,看见世界是神的“道”造的。“道”字在原文就是“话”。……这样,我们看见三而一的神如何同作造物之工。“神”“神说”“神的灵”,父、子、圣灵,都已在此[15]
约十30记着耶稣说,“我与父原为一”。这句话包含着一段道理。这位看不见的神,圣经中称祂作父。而子呢?子是表明祂父的。在里面隐藏的、看不见的,称作父。在外面显露的、人能看得见摸得着的,称作子。在背后的是父,在面前的是子。但是两个也实在就是一个,是一件东西的两面。说祂是两个,是因为一个是看不见的、隐藏的,一个是看得见的、显明的。说祂是一个,是因为那个看得见的,是表明彰显那个看不见的。这就是圣经中称作父、称作子的意思。所以有一天,拿撒勒人耶稣说,我与父原为一,这是从来没有人能说的一句话。这一个人能说,我与那看不见的神就是一个。我就是祂,祂就是我。神是看不见的父,我就是那看得见的子,而子与父是合在一起的。……或者让我们从约翰福音起头一点的地方读起,看看它是怎么说的。一18:“从来没有人看见神;只有在父怀里的独生子将祂表明出来。”为什么从来没有人看见神呢?因为神是看不见的。耶稣在这里称祂自己是父怀里的独生子,是来表明那看不见的父的;看见了父的独生子,你就看见了父。……约五17:“耶稣就对他们说,我父作事直到如今,我也作事。”祂一直与父相提并论。十八节:“所以犹太人越发想要杀祂;因祂不但犯了安息日,并且称神为祂的父,将自己和神当作平等。”……意思是说,神就是我的父,我就是来表明神的;看不见的是神,看得见的是我[16]
如果拿撒勒人耶稣今天在这里,我们和祂仍旧是隔离的。祂不能到我们里面来,我们也不能到祂里面去;不能,因为祂带着肉体。祂不能带着那个肉体而进到我们里面来,我们也不能进到祂那个肉体里面去!……基督在复活之后,成为灵了。现在祂也有灵、有魂、有身体,但却是在灵里的。什么叫作在肉体里,什么叫作在灵里呢?这就好像穿衣服一样。在肉体里就像是穿上肉体,在灵里就像是穿上了灵。基督本来是穿上了肉体,等到祂死的时候,就把肉体解脱了,换成了一个复活的身体,穿上另一件衣服,就是灵。现在的基督穿上的是灵,像祂从前穿上的是肉体一样。因此我们对基督就会有两种的认识。我们可以认识一位在肉体里的基督,又可以认识一位在灵里的基督。有的人以认识肉体的基督为宝贝,实在认识那位在灵里的基督更宝贝。在灵里的基督,就叫我们能到祂里面去,也能叫祂到我们里面来,叫我们和祂有密切的合一。圣经多次给我们看见,神是三而一的。神自己曾披上肉体作基督,现在神也披上了灵。所以神、基督、圣灵,三个就是一个。从前披上肉体的基督,到处受限制,现在披上了灵的基督,就能够无往不在,也能够住在每一个人的里面。每一个要得祂的人,都能够得到;每一个信祂的人,也都能接受祂。因为祂已经不受空间和时间的限制,所以无论什么时候,无论什么地方,我们都能够与祂合而为一[17]
倪氏之三一观兼顾三一神之三与一,与所谓形态论毫不相干。凡熟读倪氏著作者,皆能轻易分辨。有些学者高声指责倪氏教导形态论,其实这类人士多半道听涂说,以讹传讹,鲜有深入倪氏著作,准确掌握其思想,并客观解释其精神者。论到这位神,倪氏毫不犹豫宣告说,“三而一的道实是圣经的大道,我们无容疑议。……父、子、圣灵,都已在此。”然而倪氏也留意圣经说到:当祂在地时,是子与父同在;祂复活成灵,却又在灵里。因此倪氏才按着圣经忠实传讲,“祂(灵)是你(子)的另一态度,祂是你的第二情形”[18]
当基督活在世界上的时候,圣灵(就是保惠师)是活在祂里面。当基督死而复活升天之后,祂是在圣灵里面。所以当基督活着,与门徒同在的时候,圣灵因为在基督里面,所以也常与门徒同在。但是过些日子以后呢?基督借着死而复活,祂就在圣灵里面了,所以基督就借着圣灵,由着圣灵,经过圣灵,到门徒里面来了。说是圣灵在门徒的里面,其实乃是基督在门徒的里面。所以这段圣经(约十四14~20)上文说“祂……要在你们里面”,下文就说“我……在你们里面”。因为“我”是在“祂”里面。
 
亚流与撒伯流之误谬
正如“形态”一词遭人误用,“曾有”一词亦因亚流主义(Arianism)误用而造成风波。所谓亚流主义,乃四世纪初源于北非之一派学说。当时,亚历山太(Alexandria)教会长老亚流(Arius)因主张神之绝对超越与独一,片面引用西一15,将子基督列为受造层次,为神造物之首生者。亚流表示,祂(道)虽可被称为神之子,却只是次等神,既非完整之神,亦非完全之人[19]。他甚至扬言“曾有一时,子不存在”[20],彻底否认并推翻子之永远性,成了严重异端。此说引起大公教会教父们群起讨伐。后来,罗马皇帝出面干涉此一事件,召开奈西亚大会,正式定罪亚流之说。从此,亚流大力倡导之“曾有”说法,成为教会史上继“形态”后另一大禁忌。
至于倪氏诗歌中之“曾有”,显然与亚流主义无关。亚流之“曾有”乃“曾有一时,子不存在”;而倪氏之“曾有”,乃“曾有一次,你就是父”。若倪氏有亚流主义之嫌,他倒该说“曾有一次,你不是父”。可见倪氏之“曾有”,并非教导亚流主义,毋需大惊小怪,误以异端重现。倪氏使用“形态”“态度”“情形”等词,却非教导形态论;他用“曾有”一词,更无关亚流主义。李常受在论到倪氏诗歌时,曾作了以下评论[21]
倪弟兄所写的诗歌中,关于父、子、灵,也用了“形态”“态度”“情形”等词(《诗歌》367首第一节,368首第五节)。但这并不表示,我们教导形态论。形态论主张子是父的一个形态,灵又是子的另一形态,父、子、灵原为一;这都不错。然而他们又说,当子来时,父就没有了;当子成为灵时,子也不在了。这意思是他们不承认父、子、灵同时存在,也就是神学上所说的同时并存(co-existence);这是一个极大的错谬,一个极大的异端。圣经创一26记载:“神说,我们要照着我们的形像,按着我们的样式造人。”“我们”就是父、子、灵;神在永世里这样说,可见父、子、灵是从永远就同在到永远。不是父成了子,父就过去了;子成了灵,子又过去了。父、子、灵虽然是一,却又是三,并且同时存在。这个同时存在,不仅是我们平常所领会的同时存在,更是同时、彼此、互相在里面的同在,就是神学上所说的互相内在(co-inherence)。这就是纯净的三一之道。父、子、灵是一,又是三,同时并存,互相内在。在约翰十四章,腓利对主说,“主啊,将父显给我们看,我们就知足了。”耶稣对他说,“人看见了我,就是看见了父;……我在父里面,父在我里面,你不信么?”(8~10上)在二十三节主耶稣又说,“人若爱我,就必遵守我的话,我父也必爱他,并且我们要到他那里去,同他安排住处。”这两处圣经给我们看见,父在子里,子在父里,二者是互相在里面而同时存在。我们若读十四章的其他经节,就读出圣灵也来了。所以父、子、灵三者同时存在,同时到彼此里面来,因为三者都互相在里面。这是最奥秘的道。三一神是三,又是一;三位同时并存,又彼此互相内在。
 
异端与益端
形态论与亚流主义,皆属片面高唱神格唯一观而产生之异端,基督徒应当予以严拒。然而,父、子、灵乃是一神之真理,却不能因否定形态论或亚流主义而遭连累,受到不理性之打压。负责任之神学人,除了当防止信徒落入异端,更当竭尽所能引导信徒进入“益端”,协助信徒平衡认识三一神之一与三。虽然吾人不能尽知神如何能是一又是三;至少圣经已启示神为何是一又是三[22]。异端偏差观点固然不足取法,逃避圣经现实恐亦不宜鼓励。“态度”“曾有”等用词原本无罪,只在使用之人是否懂得圣经。若有神学人因形态论或亚流主义而刻意忽略父、子、灵是一之真理,甚至对此噤若寒蝉,连使用相关字词者也一并冠以异端罪名,恐怕都是囿于传统而有之过度反应。
就某方面而言,“形态”“态度”“情形”等词确能贴切描述三一神于其经纶中之依序显出,而“曾有”一词亦然。倪氏所说之“曾有”,并非身位上之“曾有”,而是显出上之“曾有”。“曾有一次,你就是父,现今的你就是圣灵”,并非混淆父、子、灵之身位;而是表明永远之三一神父、子、灵,如何在时间里显为父、子、灵之圣经事实。倪氏三一神观所强调者,一面是内在身位上永远之三一,一面是彰显上先父、再子、后是灵,可谓两面并重。因此,说“曾有一时,你就是父,现今的你就是圣灵,祂是你的另一态度,祂是你的第二情形”,才能忠实阐明圣经所启示之三一真道,也才有正确之圣灵论。
 
灵就是子,奇妙可亲
在本诗末了两节,诗人珍赏那灵──即是灵之基督:“我今因为认识圣灵,我就认识你的荣耀、你的性情和你生命,认识你的本质奇妙。”“赞美你名,我们的心认识你是何等实在;没有亲的比你可亲,没有爱的比你可爱。”虽然信徒如今经历体会者是那内住之灵,然而实际上他们就是经历基督自己。祂已成灵,灵与子本质是一,这是祂奇妙之处。
信入基督之所以有别于其他宗教或学说,完全在于子已成灵。因为父在子里,子成为灵,因此信徒所信,既非思想教条,亦非教主训言,更非昔人典型,而是基督自己──是灵之基督。灵使基督所是与工作之一切丰富,成为信徒实际;使完整三一神,成为信徒产业;使每一信徒,无论置身何处,无论出身何时,无论文化背景,皆能体会基督亲爱同在。因此诗人不禁发出赞美,因为人能认识基督何等实在,因为没有亲者比成灵之基督更亲,没有爱者比成灵之基督可爱。祂本质何奇妙,祂同在何亲近。
 
福音书里之基督与书信里之基督
倪柝声在其讲章《正常的基督徒信仰》中曾经说到,基督成为灵如何使新约信徒更为蒙福[23]
彼得什么时候才清楚的认识基督呢?不是那三年多跟着主走来走去的时候。那时的他们,所认识的,不过是一位拿撒勒人耶稣。直到基督复活以后,在圣灵里了,他们才认识祂,像我们今天所认识的。基督若不是在圣灵里进到我们里面,我们就不能够真的认识祂。
前几年,我路过埃及,同行的人中有几个西国教士,劝我转去巴勒斯坦,住上两个月,到处去看一看。他们说,你去看看耶路撒冷,看看耶稣降生的伯利恒,看看耶稣受死的各各他,以及其他许多许多的古迹,会帮助你更有信心。
那时,我有空的时间,也有足够的路费,可是我回答他们说,我不想去,它既不会帮助我的信心,更不能帮助我对基督多认识一点。我所信的基督,绝不会受耶路撒冷的影响。就是耶路撒冷没有了,加利利、拿撒勒都消失了,我还是认识祂。……我一点也不宝贝所谓的马槽、十字架的木头、大钉子。这些东西最多不过帮助我认识在肉体里的基督,但是更宝贝的乃是认识在灵里的基督。在灵里的基督更实在,因此我的认识也更实在……
如果我们所信仰的,不过是外面的一个宗教,那我们就需要一个圣地,如同曲阜、麦加等地方,来作我们的中心,叫我们去敬拜、去瞻仰。但是我们所信的,乃是一位活在我们里面的基督,叫我们知道祂活在我们里面,祂又是在天上的神。我们认识祂不只在天上作神,祂也曾经是肉体的基督,现在住在圣灵里面了。肉体的基督已经过去,现在是在圣灵里的基督,所以能够住在我的里面。
亲爱的朋友,我请问你,你所认识的基督,是在肉体里的呢,或者是在圣灵里?或者这样说,你所认识的基督,是在四福音里的呢,还是在书信里的?我不是说对于四福音里的基督不要相信,你要相信,但那不过是前一半,你还当加上后一半,就是在圣灵里的基督。
然而基督复活成灵之真理,信徒中少有人留意,亦无甚兴趣。今日华人基督徒间,讲道仍以家庭生活、夫妻相处之类最受欢迎;不然就是点到基督降生、受死、流血之爱而已。基督复活成灵,进入人里,也是宇宙一件大事,怎能轻易忽略?保罗论到这位经过死而复活,如今内住信徒里面之基督,说祂不仅生在信徒里面(约三5~6),还要启示在信徒里面(加一16),活在他们里面(二20),安家在他们里面(弗三17),甚至成形在他们里面(加四19),使信徒能活着就是基督(腓一21)。信徒能享救恩之极致,能体验灵历之深奥,都在于基督成那灵之真理范畴以内。认识“祂是你灵,祂又是你”之真理,基督同在之经历将更为亲近,更为甜美,更加实在。
 
注释:
 
《再思教会对圣灵本质应有的认识》,《肯定与否定》第四卷第一期,台湾福音书房,2003年,79-99页。
 
关于倪氏生平之权威记载,可参阅李常受著《今时代神圣启示的先见──倪柝声》,或金弥尔著《中流砥柱》等书。
 
对大多数人而言,倪氏信息以属灵造就为主,例如香港神学人士林荣洪就将倪氏神学定位为“属灵神学”。其实,倪氏职事范围极广,举凡三一神观、救恩、人观、教会事奉、末世观、解经及预言等,皆相当具学术水平,值得有心事主之人深入追求。若是以为倪氏只知属灵,恐怕是对倪氏职事了解有限。
 
倪柝声,《初信造就》上册,台湾福音书房,2001年新三版,269-272页。
 
《诗歌》,台湾福音书房,1998年第九版,367、368、369、370首。
 
W. A. Elwell ed.,Evangelical Dictionary of Theology,Baker Books,1996,pp.727-728.
 
《旧瓶新装──潜伏于灵恩运动中的形态论思想》,《肯定与否定》第二卷第二期,台湾福音书房,1999,44-52页。
 
《三一神论之偏差的根源》,《肯定与否定》第二卷第二期,台湾福音书房,1999,14-15页。
 
W. Walker,A History of the Christian Church,Charles Scribner's Sons,1959,pp.69-70
 
P.Schaff,History of the Christian Church,Eerdmans,1950,Vol. II,pp.581-583
 
J. F. Bethune-Baker,An Introduction to the Early History of Christian Doctrine,Methuen,1929,p.105
 
关于基督复活后隐密并公开升天之事,可参考《基督之升天和天上职事里的工作》,《肯定与否定》第三卷第二期,台湾福音书房,2002年,68-70页。
 
A. Murray,《基督的灵》,台湾福音书房,2000年新一版,40-41页。
 
倪柝声,《正常的基督徒生活》,台湾福音书房,2002年台湾新四版,122-124页。
 
倪柝声,《默想创世记》《倪柝声文集》第一辑第三册,台湾福音书房,1997年台湾二版,43页。
 
倪柝声,《正常的基督徒信仰》,台湾福音书房,1999年台湾初版,49-52页。
 
同注16,174-176页。
 
同注16,180页。
 
J. N. D. Kelly,Early Christian Doctrines,Harper Collins,1978,pp.226-231.
 
“曾有一时,子不存在”(There was a time when He did not exist.)为亚流异端用来否认子永远神性之名句。
 
李常受,《历史与启示(上册)》,台湾福音书房,2001年台湾初版,144-146页。
 
《论三一神之如何与为何》,《肯定与否定》第二卷第一期,台湾福音书房,1999,3-9页。
 
同注16,184-186页。
回首页