李常受文集一九七〇年第三册
《面对风波的正确态度》
第七章 对于异议者错误指控的辩明
祷告：主耶稣，当我们在述说你话语的时候，愿你的话真是进到我们里面，愿你的灵如同膏油涂抹在我们里面，使我们蒙光照，得以认识你话语中的奥秘。也赐给我们足够的口才，来发表并说明你的话，使我们能有透彻的认识。主啊，在灵里引导我们，使我们有真实的看见，并且能进入你话语的实际。
我的负担乃是供应生命，所以我所讲的信息都是重在生命的供应。我素来无意在道理上与人争论，然而，为使弟兄姊妹不受迷惑，对于这段时日在香港兴起的风波中，反对者指控我讲异端的事，我还是需要作一点真理上的陈明。
面对这事，我们需要有明智并清明的心思。反对者印出了一些定罪我的文字，主要是在两方面：第一，说我干犯了耶稣基督的神性，甚至是干犯了基督的神格；第二，说我干犯了主在十字架上的工作。基于这些指控，他们就拒绝我在香港召会的尽职。
关于子就是父，主就是那灵
针对这些批评，我要在四点上有所回应。第一，有关我所说的：子就是父，主就是那灵，父、子、灵三者乃是一。反对者认为这是异端。关于这点，我所说的乃是根据以赛亚九章六节：“有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们：祂的名称为……全能的神、永远的父。”这里清楚说到：有一个婴孩为我们而生，这个婴孩就是指着生在马槽里的耶稣，祂乃是全能的神。另外也说到有一子赐给我们，这一位子就是神的儿子，但祂也是永远的父。反对者若说这位子不是父，那就是说这个婴孩也不是神了。这样的非议、定罪，并非是针对我，而是在定罪并非议以赛亚九章六节。因为这并不是我的话，乃是圣经的话。再看林后三章十七节：“主就是那灵。”这位“主”乃是主耶稣，所以圣经在此乃是明言主耶稣就是那灵。子就是父，以及主就是那灵，都是圣经的明言，并不是异端。
那位说我讲异端的弟兄，曾当面对我说，“父是一位神，子是一位神，灵又是一位神，三位神成了一个团体的神。”全圣经都清楚的说明，只有一位神（林前八4，赛四五5)；而他却说有三位神，这乃是他在基本信仰上的错误。
关于子就是父，主就是那灵的说法，其实倪柝声弟兄早先已经说过了。倪弟兄就常说，子在地上行走时乃是主，当祂进入我们里面，就是灵。他所作的诗歌曾说，“曾有一次你就是父，现今的你就是圣灵。”(诗歌三六八首）。这位定罪我的弟兄，自称曾跟随倪弟兄多年，他对倪弟兄所说的并未题出任何的非议，而我跟随倪弟兄作同样的陈明，这位弟兄却定罪我讲异端。他这样作，实在令人觉得其居心叵测。
关于不同的基督
第二，反对者定罪我关于不同的基督的说法。我所说的不同的基督，并不是说有两位基督。基督是一位，但因众人对基督的享受不同，而有所不同。例如福音书有四卷，乃是描述基督的四个不同方面。这就像描绘人的头前后不一样，前面有眼、耳、鼻、口等七个孔，后面则没有。在约翰福音里的基督，乃是在肉体里的基督，是温柔的，没有人惧怕他这位小小的基督，使徒约翰甚至还能侧身挨近祂的怀里（十三23）。但在启示录的基督，却是可畏的，祂“眼目如同火焰，……面貌如同烈日中天发光”（一14，16）。当约翰看见这样的基督时，他就吓得仆倒在地（17）。
再如利未记所说的各种祭物，有牛、羊、鸽子和斑鸠等，乃是预表我们个人对基督的经历各有不同。有人经历基督像一头大牛，有人经历基督像一只小斑鸠。这都是说到这位基督不同的方面。圣经六十六卷书都在述说这位基督，祂是太丰富了，无法只从一面来述说。用比方说，基督不只是馒头，如此贫乏单一，祂的不同丰富，如同筵席上各式各样的菜肴，是人无法品尝得尽的。若说不同的基督乃是异端，这种指摘若不是居心不正，就是心思有问题，因为谁能说基督只有一面，不是具备多面的丰富呢？
关于基督是受造之物的首生者
第三，反对者定罪我有关基督是一切受造之物的首生者的说法。歌罗西一章十五节说，“爱子是那不能看见之神的像，是一切受造之物的首生者。”“首生者”一辞，原文是prototokos，这个希腊字是由前后两部分组成，前者是“第一”的意思，后者是“生出”的意思，因此译为“首生者”。这字也见于路加二章七节，罗马八章二十九节，歌罗西一章十八节，希伯来一章六节，启示录一章五节等，都是首生的意思。“首”，指明第一个，意思是后面还有许多个。创造者是独一的，而首生的是第一的，指明其后还有很多。歌罗西一章十五节明说爱子是受造之物的首生者，指出主耶稣不仅是神，是创造者，更是创造者来作人。基督既是神成为人，祂就不仅是创造者，也是受造者。反对者若只相信基督是创造的神，有神性，却不相信祂也是受造的人，有人性，那才是异端。
约翰一章十四节说，“话成了肉体，支搭帐幕在我们中间。”这指明神成为肉体。希伯来二章十四节说，“儿女既同有血肉之体，祂也照样亲自有分于血肉之体，为要藉着死，废除那掌死权的，就是魔鬼。”这节指明基督有分于血肉之体，成为受造的一部分。因此，基督兼有神、人二性，是不可否认的。
反对者攻击我讲异端，以不同的意见产生派别，别树一帜，这样的破坏，才是异端。林前十一章十八至十九节说到分裂与产生派别；加拉太五章二十节说到争竞、忌恨、恼怒、私图好争、分立、宗派等，正是这种光景。
关于受浸后再埋葬的事
受浸不是形式或规条
第四，反对者批评有关信徒受浸后再埋葬的事，认为是把主重钉十字架，干犯了主十字架的工作。关于这点，许多人都把受浸当作一种入教礼；定规只可受浸一次，就把受浸一次当作规条来遵守。因着人把属灵的事实弄成了教条，弄成了规条、仪文，所以历代就兴起了一些弃绝仪文的反应。例如，贵格会的人(“贵格”译自英文的Quakers，意思是发抖者)认为重要的是圣灵浇灌，叫人发抖，因此不必实行水浸或水洗（不过现在贵格会的人也不太强调发抖的事了）。又如，宾路易师母(Jessie Penn——Lewis)主张不要水浸或水洗，因为她认为那些都是形式和规条；人所需要的乃是灵浸，只要在圣灵里就可以了。事实上，圣经的确告诉我们要受浸（太二八19），但没有说一次或多次。在新约里没有规条，就如擘饼的时间没有规条一样，受浸也没有规条，没有规定次数。
当初，施浸者约翰出来，乃是对当时宗教世界的一种反应。我相信这两年主在我们中间带领一些圣徒浸到水里埋葬老旧，也是对今日基督教只守规条、仪式的一.个反应。在洛杉矶有一班弟兄姊妹在圣灵的莲行下，觉得自己真是老旧，实在愿意把自己埋葬了。初开始的时候，大家是争先往前的，这个也去埋，那个也去埋。大家都觉得想把败坏、爱世界和老旧的自己埋了。有好些弟兄姊妹，埋了就活了。但是这一作，反而引起别人的批评和定罪。但我相信主并不重在叫人守规条，祂只重在我们活不活。若是没有活，浸也不对，不浸也不对；一次浸不对，多次浸也不对。若是活了，就好了。主不在乎一次浸，两次浸。
以弗所四章的“一浸”是指种类，不是次数
新约圣经有清楚的话说，“你们要去，……将他们浸入父、子、圣灵的名里。”(太二八19）。也曾说，“信而受浸的必然得救。”(可十六16）。但是并没有一个命令说，一定要受一次浸。在四福音书、使徒行传、罗马书、加拉太书、以弗所书、歌罗西书都曾提到受浸的事，而希伯来六章曾提到浸洗的教训（2），但是经文都没有明确的提到应该受浸几次。在以弗所四章五节虽然说到“一浸”，但这里所说的“一”，乃是种类的意思，并不是次数的意思。四至六节说，“一个身体和一位灵，正如你们蒙召，也是在一个盼望中蒙召的；一主，一信，一浸；一位众人的神与父，就是那超越众人，贯彻众人，也在众人之内的。1文中说到七个“一”：一个身体，一位灵，一个盼望，一主，一信，一浸和一位神。这七个一都不是指次数的一。这乃是说我们同有一位神，一位主，一位灵，一个身体，一个信仰，一个浸和一个盼望。从上下文可以看出，这七个“一|并不是指次数，因此“一浸”是指一种浸，而不是指一次浸。
只受浸——次乃是基督教的传统，并非圣经真理
关于只受浸一次的观念，乃是受了基督教传统的影响，认为受浸乃是一个入教礼，就把它当作规条来遵守。一把受浸当作入教礼，当然只能受浸一次，但是受浸并不是一个入教礼。难处在于我们受了老旧、传统观念的控制，不容易转出来。这两年来，我们中间受主的带领，有所谓埋葬的事。因此就触犯了基督教的教条、教规J认为这是个异端，受浸只该一次。但在圣经里，受浸并不是入教礼，乃是事实的见证。受浸乃是在说明一个人信主了，就与主联合，与主同死，所以祂埋葬了，我也到水里埋葬了；祂复活了，我也和祂一同复活（罗六3～4，西二12）。不只如此，我还是浸到三而一的神里（太二八19）。这不是一个礼节，不是一个规条，而是一个属灵的实际。
只能受浸一次的说法，乃是以弗所四章所说的一种教训之风（14），是一种基督教的遗传和传统。虽然圣经中受浸的事例大多是一次，但是圣经并没有明文规定只能受浸一次。反对者以受浸后又埋葬的事来定罪我们，实在是对圣经的真理了解得不够充分。
一九七〇年十一月一日及三日讲于香港